GLI EDITORIALI | 2012

EDITORIALI

2012

EDITORIALE N. 2/2012  1 | 2 | 3

(Continua da pagina 1)

Gli italiani strafottenti o (peggio) spinti da fede cattolica, disertarono l'importante evento referendario. Nonostante la bassa affluenza alle urne, che ne ha sancito la nullità del quesito referendario (ricordo che per la validità occorre la partecipazione del 50% +1 degli aventi diritto), il risultato ha favorito la prevalenza del "NO", ossia del mantenimento della nuova legge.

Così in Italia, tutte le coppie possono ricorrere alla fecondazione assistita, ma senza fare ricorso al terzo donatore. Comprese le coppie dove uno o entrambi (coniugi o meno) sono portatori sani o malati di malattie geneticamente ereditarie…. Si tratta di un chiaro esempio di politica discriminatoria e contraria agli interessi di una parte dei suoi cittadini.

"Chissenenfrega di sta gente!" è stata l'opinione comune di tutti coloro che direttamente ed indirettamente hanno partecipato alla creazione ed al mantenimento di questa legge (i sostenitori del "SI'", cittadini ignorantelli, cattolici, associazioni varie, ecc.). La religione, invece, non mette un limite alla procreazione! L'importante è che procreino in modo naturale e senza "corna". Nella sostanza, si preferisce costringere queste coppie o a non avere figli propri, oppure ad averli malati o portatori sani di malattie trasmissibili. Ciò è un chiaro esempio di imbarbarimento culturale, dove la fede religiosa è strumentalizzata per altri fini non proprio etici.

Oltre alle coppie danneggiate da questa legge, ci metterei tra i danneggiati anche l'INPS, il nostro Istituto di Previdenza Nazionale. Anziché premiare la grande responsabilità di quelle coppie che a conoscenza di procreare figli malati, evitano accuratamente di mettere al mondo un "futuro infelice", si aggiunge la beffa di dovere erogare giustamente un'altra pensione di invalidità, ad una persona che avrebbe avuto la

possibilità di nascere sano. Sia chiaro che ognuno è libero di fare ciò che crede, ma lo Stato Democratico, non può vietare ad altri di ricorrere a strumenti migliorativi della qualità della vita, del benessere e dignità delle persone, semplicemente perché la religione lo vieta.

La nostra Carta Costituzionale sancisce la Laicità dello Stato Italiano, fattore di una più ampia espressione di democrazia e libertà. Una simile legge discriminatoria per i cittadini non doveva nemmeno essere "pensata". Infatti, nel 2011 la Corte Costituzionale ne ha sancito l'illegittimità costituzionale, nella parte relativa al divieto del ricorso al terzo donatore, riferendosi alla lesione dei diritti di libertà, eguaglianza e non discriminazione dei cittadini italiani.

Nella sostanza, sono stati spesi centinaia di migliaia di euro e buttato via tempo prezioso, per varare una legge che lede i diritti e discrimina i più deboli, ossia le coppie con uno o entrambi i coniugi, portatori sani o malati di una malattia geneticamente trasmissibile ai nascituri. Anziché fare una legge di interesse generale, che sia espressione di uguaglianza e di migliore opportunità per tutti, che migliori la qualità del cittadino e dello Stato stesso, in nome della fede religiosa, alla stessa stregua di certi Stati Islamici, si è preferito creare nuova discriminazione, ledendo i diritti di migliaia di cittadini.

Per molti di voi, so che tale fatto non ha importanza.
In realtà, la vicenda è gravissima, poiché è inammissibile che il Legislatore sprechi risorse e denaro per una legge in parte anticostituzionale, dalla evidente e lampante natura discriminatoria e lesiva dei principi di libertà. Molti parlamentari se ne sarebbero dovuti accorgere, altrimenti percepiscono uno stipendio a sbafo…

(Continua a pagina 3)